1.有些公司法学者指出搭便车的想法也是控制权配置异化的重要原因，如果某些股东为自己的利益积极行使了股东权，那么因此获利的将是全体股东，积极行使股东权的股东为此耗费自己的成本，而使另外一些股东不劳而获。

2.一方面，基于知识产权客体知识产品的公共产品特性而有必要赋予知识产权人对知识产品以独占性的专有权，以禁止或限制不劳而获的搭便车行为，维系对知识创造活动的激励与促进。

3.这表明,“这么大块头的中国”绝不可能是国际体系中坐享其成的“搭便车者”,而是与各国一道共同努力的“推车者”。

4.一方面，基于知识产权客体知识产品的公共产品特性而有必要赋予知识产权人对知识产品以独占性的专有权，以禁止或限制不劳而获的搭便车行为，维系对知识创造活动的激励与促进。